新試験は選択式とのことでしたが、難易度が下がりそうです(あくまでも偏見ですが)

もしも、難易度が下がった場合の話しですが
履歴書に書く時に、簡単な試験って思われたくないです。そこで、そうなった場合、情報処理安全確保支援士試験  合格  (旧試験制度)みたいに書いてもいいのでしょうか？

個人的な意見ですが、履歴書を見る人（採用する側）はそこまで細かく見てない気がします。
（その会社の資格手当一覧と見比べて、ふーん受かってるんだ勉強してる人なんだね。程度だと思います）

名称の略称や変更は厳禁なので、変に付け加えたりせずそのまま書いておくのがベターではないでしょうか

履歴書に「旧試験制度」と書くのは、「これってどういう事ですか？」という面談時の話題のきっかけになるかもですが、「知らねぇよ、そんなこと」とネガティブに思われる危険性もありそうです。

履歴書では、一般に、その資格・試験に合格した年月は書くと思います。
そこ（合格年月）で察知する人は察知するし、何の反応も無い人は「旧試験制度」と書いても「知らねぇよ、そんなこと」側の人でしょう。

人事側の視点で回答されている方々が既に居らっしゃったので、
質問者さん側の視点にフォーカスして回答すると、少しでも人事に舐められる可能性を0にしたいなら「"旧試験制度"と書いても良い」です。
それを書くことによって最良のコンディションで面接を受けられるならそう書きましょう

後々合格証明書を求められてバレた場合、履歴書に嘘を書いたとレッテルを貼られて信用をなくすこともあり得るかも。

旧午後から新午後への制度変更もありましたから「旧試験」は不適当と感じます。
「筆記試験」であれば間違いありませんが、筆記試験が「情報処理（技術者）試験は意味がない」の有力な論拠になっていました。

試験問題を読んだことがない・読んでも意味がわからない素人さんでも、コンピューター利用を避けて通れない情報処理技術者の試験がペーパーテストで行われていたのがナンセンスと感じるためです。

「情報処理安全確保支援士」試験は、支援士登録するための最初のステップ（というか、関門）でしかないのではないかなぁと思います。
そうした場合、支援士登録して初めて意味が見い出せるとも言えそうです。
そして登録完了してしまえば受かった試験が旧制度か、それとも新制度かは正直どちらでも…という感じですね。
当方、前身の情報セキュリティスペシャリスト試験合格→支援士登録のパターンなのですが、支援士としての扱われ方は支援士試験合格者→支援士登録の方々と全く変わらないという経験からの話でした。

試験合格済みだけれども支援士登録未の場合などは、試験制度の新旧での難易度差などが気になったりするのかもしれませんね。
試験合格を通過点と見るか、それとも合格そのものに価値を見いだすかの、捉え方の話になりますが。

なるほど。

実務上はそういう考え方が多いのですね。
ありがとうございます！

選択式でも難易度下がらないと予想してます！
社労士試験とかも選択式ですが、難易度高いですし。